Простая задачка на дифференциацию. Почему на дифференциацию - объясню потом, когда накопятся решения.
Есть небольшая оптовая компания, берет товар в точке А у нескольких поставщиков, комплектует и продает уже как сборку клиентам. Чистый навар 100 условных рублей после вычета всяких там налогов, аренд и прочих расходов. Работник - один + хозяин. Хозяин подписывает бумаги и решает у кого брать и что комплектовать. Работник собирает, нанимает бригаду комплектовщиков, занимается отправкой и т.д., т.е. вся рутинная работа на нем. Минимальный прожиточный уровень в городе 50 условных рублей. Это чтобы пожрать, за квартиру заплатить, в кино подругу сводить, в машину бензина залить.
А теперь вопросы:
- Какую зарплату следует считать справедливой? Цифрой в условных рублях.
- Какая зарплата должна быть у работника, чтобы он не поддался соблазну завысить цены у поставщика с целью получить откат? Тоже цифрой.
---------------------------------
Подпишись на обновления в блоге одним кликом! Читать на твиттере! :: Реклама в блоге
27 коммент.:
1. Стандарт по городу для данной специальности.
Пряники по итогам (месяц/квартал/заказ - не суть) - обязательны. Если важен конкретный человек - ЗП будет выше, иногда значительно выше.
Штрафы и наказания не приветсвую категорически. Предупреждение, максимум два, потом контрольный в голову.
2. Если человек крыса - это не лечится. Никак.
Вопрос можно немного поменять: какая должна быть зарплата чтобы работник через 3 месяца не открыл по соседству такую же контору? :)
Один работник не должен знать всю кухню ибо рано или поздно он уйдет, если не дурак. Если подлец - еще и клиентов уведет.
ЗП 50 плюс премия, если навар больше 100, на 40-60% от перевыполнения плана. А вообще одного работника надо разделить на 2-3 человека, чтобы не зависеть от него.
Хе... новый термин - справедливая зарплата. Нет такого понятия. Ни у ТК, ни в библии :)
Найдет хозяин народ на 10 - будет платить 10, даже если средняя - 50.
Имелась в виду "справедливая для вас". Про ТК и Библию я, кажется, не упоминал.
в качестве владелца
если справляюсь на ура и без особых временных затрат со своими обязанностями
то работку готов до 70% и как указали сверху с обещанием хороших премий от перевыполнения
в идеале еще и тут найти работника частично пернявшего упраление и пусть мне вобще 20% тока остается но грубо говоря тока "статсы по майлу смотреть и задавать порой вектор" -) если это на потоке то для меня вкусно
если работник, то в описанной ситуации хотел бы от 40 до 60 процентов получать. вот такой, возможно дерзкий (возможно скромный для кого-то)
Справедливая зарплата для такого работника (грубо), это весь навар, который получается, если он будет выполнять и функции, выполняемые хозяином. Точно - надо считать, должно получиться чуть-чуть больше (или меньше ))), надо считать).
Тогда и не уйдет, и обманывать не будет.
Допустим, работник все делает сам, и навар падает до 80. Соответственно, з/п должна быть 80. Получаем:
Свое дело заводить не выгодно.
Откаты получать, наверное тоже (надо считать), но, по идее должно получаться невыгодно, если что - поправьте.
Рассматривать можно с любой стороны - на то она и справедливость )))
Порадовали некоторые комментаторы с советами про то, как поэффективней наебать работника (не спугнуть, не переплатить).
За стандартами зарплаты - это в социализьм.
Баранкин - а смысл такого бизнеса? Это ж коммунизм какой-то. Все что вышло - отдал. Но мнение засчитано.
а я про себя и писал :)
не применяю я термина "справедливость" по отношению к заработной плате. Ибо не вижу возможности сделать оную зарплату справедливой :)
Т.е. где бы вы не работали, вы всегда недовольны зарплатой, сколь бы велика она не была?
МастерХ, почему коммунизм? Очень даже капитализм: если ты будешь платить, например, 70, в то время, как сам, без хозяина, работник может получать 80, по-хорошему, работник заведет свое дело и будет получать 80, а бывший хозяин - нихуя.
Опять же, это например - 80.
И, опять же, это например такая методика определения стоимости труда. В целом же идея такая - каждый должен получать столько, сколько заработал. Это, считаю, справедливо.
А коммунизм - это когда все работают сколько могут (не меньше), а получают сколько им надо (не больше).
Да, и почему "все что вышло - отдал"? Двадцатка-то осталась ))). Я исходил из того, что хозяин тратит небольшое количество времени на "где-что-как" и подписывание бумаг. Если же занят этим полностью, тогда и у работника самостоятельный выхлоп будет сильно меньше и, соответственно, заработок.
Если принимаем за постулат то, что у хозяина этот бизнес - единственный источник дохода - то с точки зрения высшей справедливости - надо делить по 50 руб. каждому. Т.е. прожиточный минимум каждому))
А с точки зрения удержания работника, я согласен с Баранкиным. Платить нужно столько, чтобы не было стимула завести свое такое же дело. А для этого нужно адекватно оценить свой вклад в прибыли. Ну и процент от повышения прибыли, конечно.
С откатами сложнее. Здесь должна быть хитро прогрессирующая процентная ставка на увеличение/уменьшение прибыли. Хотя если тупо считать, то и она не поможет. Ведь если работник завысит цену на 10 руб. - то в откат он ее и получит, и прибыль уменьшится на столько же. А больше то ему все равно не получится заплатить.
По своему опыту могу сказать, что зарплатными методами с откатами бороться невозможно.
А вообще, откуда при данных условиях задачи откаты? Хозяин как поставщиков ищет и какие бумаги подписывает? Я думал, что "у кого брать" - это он решает исходя из цены и "подписывает бумаги" - это, в том числе, и договора на поставку. Если он и этого не делает, то за какой хуй ему вообще деньги?
Много вы знаете работников, которые завели свой бизнес? Из тех, кто рядом со мной пытался завести, реально смогли я да мой начальник отдела. Все остальные или вернулись обратно к работе на дядю, или никогда и не пытались стать бизнесменами.
Быть бизнесменом - это вам не мешки ворочать. Иначе все ими были бы. Так что считаем, что наш работник никогда не станет бизнесменом. В лучшем случае сможет свалить в сторону.
Вы слишком зацикливаетесь на конкретной задаче. Я лично постарался бы абстрагироваться и принять за начальные условия следующие постулаты: есть человек, который основал бизнес, понимает бизнес-идею, успешно ее развивает и реализует. И есть человек, который выполняет рутинные операции, но в силу обстоятельств (контакты с поставщиками и клиентами) может подтасовывать некоторые вещи, например, закупать что-то по повышенной цене, а за это получать от поставщика откат.
Что до меня, то выплату более 30% от прибыли я считаю неразумной. В редком случае, когда совсем уж ничего не делаешь и все переложил на сотрудника, можно поднять объем до 40-50%. Иная оценка труда лишит бизнес смысла: получится, что идея не стоила и гроша, инвестиции в развитие бизнеса были бессмысленными и не должны ничего возвращать. И так далее. Ставить бизнес на грань выживания именно как бизнес и превращать его в благотворительный фонд только потому, что вам кажется, что так будет лучше для работника - последнее дело. Через какое-то время такой бизнес схлопнется сам собой, а сотрудник останется без работы все равно.
На деле те, кто перепрыгнул из работников в хозяева - еще более жадные бизнесмены. Посмотрите на дилерские программы вчерашних программистов на СЕ - большинство предлагает смешные бонусы в районе 5-15%. А ведь тот, кто продает - он и есть тот самый работник на предприятии, от которого зависит весь план продаж. Так что, кто говорит тут о 80%, как минимум, лукавит. Окажись он на месте бизнесмена, никогда бы не отдал более 10-30% работнику.
Зарплата работника должна составлять 35 рублей. В противном случае - это "обезьяний бизнес"
Э-э-э-э-э, МастерХ, Вы совсем запутались ))). Задача поставлена некорректно. В условии прибыль в 100 у.р. после всех выплат, в том числе и неким наемникам, кроме одного, как я понял, основного. Если подходить ширше, и брать в расчет остальных (там работник кого-то нанимает) распространяя 100 у.р. и на них, то тоже им на всех 30%? Думается, что нет. Тогда что мешает и этого одного с его зарплатой туда же запихать и наслаждаться оставшимися 100% чистой прибыли. )))
И про 80 - это я условно. Если функции хозяина настолько сложны и трудоемки, то никогда 80 у работника не получится. Может квалификации не хватит или по другим каким причинам. Но уж сколько получилось (30 или 80), хочешь по справедливости, - плати.
Лично я представляю так: я чего-то там придумал и замутил на 100 у.р. чистой прибыли. Четыре дня в месяц я общаюсь людьми, заключаю договора, а 20 дней - занимаюсь рутиной. Загружен по-полной, заебывает. Я нанимаю человека на рутину, отдаю ему 80 и оставляю себе 20. Зато работаю я 4 дня! Один я загруженный по-полной обеспечивал какой-то процент рынка. Пусть будет 10%. Есть возможность увеличить дело в 6 раз, т.е. получать 120% от первоначальной, работая 24 дня. Вот так я себе представляю бизнесс. Бизнесмен, я так понимаю, не иждивенец, это тоже профессия. Повторюсь, 80/20 и расчет стоимости труда - это например, без понятия, как это делать правильно.
Еще раз попробую донести идею - надо платить столько, сколько человек наработал. "За идею", конечно, хорошо. Но тоже, если по честному, в расчетке указывай, заработано - 80, удержано за идею - 50. )))
Недоплачивать человеку за работу - это воровство.
Знаем разницу между стоимостью и ценой? Можно, конечно, найти того, кто будет согласен работать за меньшие деньги, но это означает лишь, что добровольно соглашается на грабеж (явное хищение ))).
Сам вижу, колхоз у меня получается... А шо делать? Шо делать?!!! ))))
Именно, что колхоз. По твоей логике бизнесмен должен оставлять себе только то, что наработал сам. Но тогда на что будет жить он сам и чем он отличается от своего работника? И зачем ему этот работник нужен?
Смысл бизнеса в извлечении дополнительной прибыли. А до тех пор пока работаешь сам на себя - ее, этой дополнительной прибыли не будет.
Бизнес должен давать возможность заниматься другим бизнесом, создавать дополнительные рабочие места. Хотя бы потому, что на это способные единицы, а мешки ворочать может каждый. Правильно Фриц Морген пишет в своем журнале, что не вакансий сейчас не хватает, а грамотных руководителей и хозяев.
А до тех пор, пока подавляющее большинство думать, что каждый может создать бизнес, так и будем жить на откаты и кричать о несправедливой зарплате. И ведь что интересно - кричат все, а вот в бизнес идут из них единицы и то ненадолго.
Если 100 рублей - это уже за вычетом инвестиций в расширение биза, то работнику 80 рублей. Если нет, то значит 100 минус инвестиции в расширение, и работнику 80% от оставшихся, т.е. в реальности где-то 68-72 рубля.
Почему так много? Потому что это освобождает голову предпринимателя для работы над стратегическими решениями, вместо того чтобы ежедневно подстраховывать недокормленного рутинного работника.
По моей логике предприниматель отличается от наемника, например, тем, что может выбирать, заниматься ему рутиной или нанять человека.
Извлечение дополнительной прибыли - это же халява! Ну, в смысле - работают другие, а тебе денежки.
И не дополнительная прибыль, а прибавочная стоимость.
Я правильно понимаю, что прибыль - это разница между стоимостью и ценой? Причем, бизнесмен может понижать стоимость (цену определяет рынок), например, грамотной организацией производства.
Можно влиять на цену - организовать производство так, чтобы обеспечивалось лучшие, по сравнению с конкурентами, характеристики (чтобы рынок среагировал), при тех же затратах. Есть где бизнесмену развернуться. Но сильно не разбогатеешь. И утопия, как коммунизм.
А по-другому, чтобы получилось разбогатеть - воровство, узаконенное присвоение чужого. Ну, может быть, охуенная идея. А если разбогатеть еще и быстро - по-любому воровство.
Вся эта писанина именно из-за "Какую зарплату следует считать СПРАВЕДЛИВОЙ?". Справедливо - это сколько заработал. Двух мнений, как говорится, быть не может. Сколько заработал, за вычетом "на богатство хозяину" - имеет место быть, но никак не справедливо.
Лично я не занимаюсь бизнесом не из-за гипертрофированного чувства справедливости, а именно из-за "отсутствия предпринимательской жилки". И не дай бог ))). Заэксплуатирую до смерти))) И не дай бог, заделаться мне царем - тогда вообще всем ПЕЗДА!!!
dgstudio: Вот и я про то же. Только не 80, а сколько стоит труд работника. Дернул меня чьорт написать 80 ))). Другой вопрос, как эту стоимость определить. Дмитрий, разработайте методу, чтобы по ней получалось 30, и никакой хуй-с-горы не сможет сказать, что платите несправедливо. )))
По моей логике, бизнесмен оставляет себе все, что остается после уплаты за все. Почему налоговой, например, ты платишь сполна (да? ))) ), а рабочим - часть заработанного?
Если уж от конкретных цифр перешли к общефилософским понятиям, то справедливая цена, это цена, на которую согласны обе стороны сделки. И если работник СОГЛАСЕН работать за 1 (одну) деньгу, то судьба остальных 99 его колебать не должна совершенно. Ну аж никак. И уворованными я, как хозяин бизнеса, считать их тоже не буду. Ни разу.
Шо бросается в глаза - тема откатов практически не затронута, т.е. там и обсуждать нечего )) Главное - прибыль раздерибанить...
Оптимист, лукавишь.
Согласие сторон не есть справедливость. Справедливость, это когда я тебе сто одной бумажкой, а ты мне взамен сто бумажек по рублю. А не так, что надо в туалет, а у тебя только сотня, а у ней сдачи нет (пиздит, сука), и ты СОГЛАСЕН уже не за 10 рублей, а за 50, потому что НАДО.
Как думаете, зачем нужны профсоюзы, минимальная оплата труда, пособие по безработице и прочая такая же антирыночная хуйня? Если не знаете, я скажу - это чтобы люди чисто за еду не работали. Они тогда беспокойными становятся, хуярят всех почем зря.
Есть такая хуйня, как безработица. Она - источник бесплатной рабочей силы. Когда нечего кушать, согласишься работать за еду. Это не обосраться, это, бля, посильнее "Фауста" Гете.
Рынок сам себя регулирует, но имея единственным показателем эффективности прибыль, рынок прибыль максимизирует, в том числе за счет удешевления рабочей силы в край - работы бесплатно.
Учитывая, что на стороне капитала имеется такое оружие, как голод, я, пожалуй, переквалифицирую грабеж в разбой. )))
Тема откатов. Не вижу проблемы. Если один предприниматель извлекает прибыль, присваивая часть прибавочной стоимости нескольких работающих на него людей, то почему другому предпринимателю нельзя извлекать свою прибыль, присваивая часть прибыли другого предпринимателя?
Не будет никаких зарплат. Такой бизнес умрет моментально, ибо как даже деление 50/50 тут невозможно, т.к. четко написано, что работник, занимающийся отгрузкой, нанимает еще и бригаду комплектовщиков. То есть даже при равном разделении чистого дохода между этими двумя людьми, их зарплата не дотянет до прожиточного минимума. А значит никто там работать не станет. Ни работнику такая зарплата не выгодна, ни начальнику накаого смысла такой бизнес иметь.
Но даже если не считать бригаду отдельно и записать её в "прочие расходы", то начальник однозначно не проникнется идеей платить поровну, а работник, не получающий какого-то необходимого минимума, просто свалит. Без него бизнес так же рухнет. То есть я в любом случае не увидел никакого смысла в попытках поделить деньги правильно ибо как в любом случае все это накроется.
по поводу моего недовольства зп.
отнюдь, иногда моя зп бывает нереально высока, раза в 2 больше рынка.
и я сомневаюсь, что это справедливая для работодателя ситуация :)
Я как владелец маленького магазинчика с одним продавцом, считаю 50/50 приемлимо, это как прожиточный минимум,
Но для мотивации роста доходов наемника обязательно 10-20% сверху дополнительно
в виде стимуляции.
Я то собираюсь еще 3-5 таких "оптовых компании" организовать, в разных точках города,
благо хороших работников для этого найти можно.
Итого: 50+ %
Справедливо...хм...это когда работник вложил ровно столько же в это дело и получил соответственно 50. Как-то проскакивала статейка про организацию "справделивого" колхоза в перестроечное время, где практически реализовали принцип -от каждого по возможности: каждому по участию. В результате добились впечатляющих результатов. Причем система развивалась одни работники -рабы+управленцы -рабы+управленцы+обслуга (простите за терминалогию).
Если вернуться к условиям задачи -один работник+один хозяин, то максимум 30% +бонус за снижение материальных затрат (хотя это заставляет хозяина быть в курсе текущих закупочных цен).
На счет справедливо -это то на что он согласился и его не должно волновать остальное -слишком утопичная идея, когда работник узнает, что хозяин имеет больше, то справедливости уже наблюдаться не будет
А вы не обратили внимание на то, что если кто-то из них будет иметь больше, то второй вылетает из заявленного прожиточного минимума?
Отправить комментарий