Как начать пользоваться школой!

Интересно? Полезно?
Подпишись на обновления в блоге одним кликом!
Реклама на блоге
Начинаем знакомство с лучших постов
Бронирование гостиниц
Продвижение сайтов


Rambler's Top100
Рейтинг блогов

Powered by  MyPagerank.Net
Яндекс цитирования

Моя аська: 155ноль54семь9 (всегда invisible)
Мой скайп: remarka.reklama
Мой емайл: masterxbablorub@gmail.com

понедельник, 28 сентября 2009 г.

Обучение и обучение

Один из предыдущих постов вызвал небольшую дискуссию, развившуюся в основном из-за того, что каждый понимает процесс обучения по-своему. Одни считают наиболее правильным попытку применить массовый подход для эксклюзивного обучения, другие сторонники самостоятельного изучения предмета. Третьи скромно отмолчались и проголосовали, как и положено занятым и скромным людям - рублем.

Если не читать учебников по педагогике, а там, конечно, достаточно дефиниций для всех видов обучения, все обучение можно свести к трем распространенным практикам: менторство или передача знаний от мастера к подмастерью (учителя к ученику) на персональной основе, самостоятельное изучение и массовое обучение путем прививания базовых знаний и навыков.

Конечно, что первый путь (менторство) наиболее предпочтительный - он учитывает индивидуальные особенности обучаемого, содержит максимально возможное количество информации, информационные потери при передаче минимальны. Проблема только в одном - количество обучаемых крайне мало. Допустим, есть мастер Х и он должен обучить 100 учеников до уровня сопоставимого со своим. Максимально он сможет охватить 3-5 человек - в итоге обучение затянется на долгие годы. Так что путь этот для массовой подготовки специалистов не подходит, а если рассматривать его как вариант заработка, то потребует значительных затрат со стороны ученика, как минимум, работы его в качестве подмастерья без зарплаты в течение всего срока обучения.

На фоне этого небольшая интермедия. Меня всегда забавляет, когда в контору приходят молодые неоперившиеся недоспециалисты и рассказывают, как они всему научатся. Но не менее чем за 30-40 тыс. зарплаты. Т.е. в голове что-то интересное срабатывает, если человек готов брать сразу и знания (часто эксклюзивные), и деньги.

Продолжаем. Есть и второй минус у менторского обучения. Связан он с индивидуальными особенностями учителя. Допустим, есть задача построить мост. Для этого надо подготовить 10 мостостроителей при норме 5 в год. Чтобы ускорить процесс, подрядчик нанимает двух учителей, дает каждому по 5 учеников и одному концу моста с разных сторон реки. Как вы думаете, мост сойдется через полгода ровно посередине реки? Я сомневаюсь, что он вообще сойдется, даже если будут строить по утвержденному проекту. Т.е. каждый ментор обладает индивидуальным набором характеристик и опыта, их он и будет передавать своим ученикам. Те в свою очередь будут добавлять к этому набору свои правила и передавать их дальше. Так что в итоге получить двух одинаковых специалистов будет почти невозможно. Хотя затраты на их производство будут почти одинаковы. Но один в итоге приживется на предприятии, а вот второго придется со временем или понизить в должности, или уволить.

В отличие от менторского метода массовое обучение никогда и не преследует цели вырастить уникального специалиста. Основная задача школ и ВУЗов - дать базисные знания и, если есть возможность, навыки по специальности. А там, Бог даст, человек сам справится. Поэтому выпускник - это не специалист, это сырая болванка разного качества: у одного ВУЗа она чистенькая, у другого - с включениями и может треснуть от больших напряжений. Но ставить такую болванку сразу на собственный фронт работ преждевременно. Необходимо применить к ней индивидуальную обработку, уже путем менторского обучения или пускай сам барахтается.

Однако, вопреки общепринятому не слишком позитивному мнению о классическом образовании, не стоит преуменьшать его роль. Не зря сначала из руды получают бокситы, а только потом выплавляют алюминиевые изделия уже на другом заводе. Если бы можно было легко и просто переводить руду сразу в изделие, то мир был совсем другим. Однако, на сегодня можно перечислить лишь единичные профессии, где для создания специалиста используют совсем новичков.

Более того, существующая многоступенчатая система обучения (сад, школа, ВУЗ) тоже не на пустом месте создана и связана с возможностью усвоения информации в определенном возрасте. К слову только к 30 годам я начал понимать, как работает моя собственная компания. Нет, то, что сделал-продал - это было ясно сразу, но в 30-ть словно открылся третий глаз, а учебник Котлера показался живее и интереснее детектива. И хотя со временем период получения базовых знаний сжимается (сегодня умножение уже в первом классе проходят!), это скорее заслуга не того, что дети стали умнее или родители больше стали передавать им персональных знаний. Просто технологии обучения совершенствуются. А потребность в настоящих специалистах только растет. И сама система начинает требовать все более молодых ребят, потому что более зрелых специалистов уже нет свободных или их знания и опыт устарели.

При этом нельзя сказать, что система массового обучения является и должна быть обязательной для всех. Все дело в точке зрения. Если мы смотрим со стороны потенциальных работодателей, то такая система полезна, дает максимально быстро максимальное число подготовленных специалистов для отрасли. Да, они требуют дообучения и это уже проблема самих работодателей. Однако, ждать специалистов высокого уровня или тех, кто все освоит сам - все равно возможности нет. Кроме того, есть еще один несомненный плюс - это стандартизация в подготовке. Худо-бедно, но все выпускники имеют приблизительно один уровень знаний. Таким образом, можно иметь уже свои уникальные методики доподготовки и не вносить в них существенных коррекций в зависимости от того, кто пришел к тебе. Собственно, если бы каждый приходящий был уникальным, то методику вообще нельзя было создать.

Если же смотреть со стороны обучаемого, то он редко остается применением к нему массовых методов. Чего хорошего в том, что твою голову засовывают целиком в машинку для стрижки, намекая, что это только в первый раз головы разные. Тем не менее, если понять, что надо взять от такого обучения только основные вещи, оставив все остальное для удовлетворения амбиций преподавательского состава, то процесс существенно упрощается. В этом смысле мне симпатична американская система, когда студент сам определяет предметы для посещения. Еще ни один встреченный мной выпускник не смог сказать, что целиком и полностью применяет полученные в ВУЗе знания, а большинство сообщало о применении только самых базовых знаний.

Мой любимый метод - самообучение. Но у него есть один очевидный недостаток, даже при всем многообразии доступной информации - все ошибки придется пройти заново. Помнится, когда я начинал учить РНР, то значительный прорыв в обучении наступал дважды: первый раз мне попали в руки скрипты нашего университетского вебмастера и я освоил сайты на инклудах. Второй раз - мне достался богатый опыт в виде десятков скриптов и сырой цмски от моего предшественника на посту ведущего программиста. И я смог продвинуться на базе этого опыта много дальше. Таким образом постоянно и неизбежно приходим к мысли, что самостоятельное изучение материала дополнительный способ, расширяющий возможности массового или менторского метода.

К чему все этим многословные рассуждения. Да к тому, что я бы и рад передавать глубоко индвидуализованные знания максимальному числу человек как бесплатно, так и за деньги. Но более двух-трех человек я обеспечить одновременно консультациями не могу. Кроме того, из-за специфичности моих знаний в некоторых вопросах я не могу помочь и этим людям. Однако, знания общие есть. И есть желание ими делиться. Что я и делаю. Здесь в блоге, в аське, в скайпе, по переписке, на семинарах и т.д.

Другое дело, что передаваемые мной таким образом относятся к разряду массовых и обобщенных. Развивать их дальше - уже задача обучаемого. Я могу дать лопату, показать место где копать, но траншею придется рыть самому. Если у вас хватает знаний и умений определить место для копания и выбора лопаты самому - то вам никакое обучение не нужно, вам нужен ментор для дальнейшего роста. И не стоит эти две разные задачи пытаться склеить: кому-то нужно направление, а кому-то учитель.

В том-то и беда современных инструкций для зарабатывания денег. Все они сделаны в расчете на то, что автор будет стоять рядом и помогать советом и плечом. А он, автор, даже не догадывается, что сделал. И в итоге ничего кроме разочарования такие тексты не вызывают. Аудитории не совпали.

Упорядочивайте ваши мысли, ваши желания, ваши стремления. И тогда неожиданно для вас самого вдруг прояснится, что же вам нужно. Всем удачи!

---------------------------------
Подпишись на обновления в блоге одним кликом! Читать на твиттере! :: Реклама в блоге


3 коммент.:

абсолютненько согласный.

к разговору о готовности делиться - не затруднит ли многоуважаемого джина выложить подборку ссылок на публикации для нубов.
на то что бы рыться по блогу не всегда времени хватает. а чудесные ссылки на посты регулярно я теряю и забываю. а так хочется собраться, прочесть и начать.

вот на мой взгляд минус самостоятельного обучения (приверженцем которого я являюсь) - ограниченность. человек берет ровно столько сколько необходимо для решения текущей задачи, больший объем будет брать только когда приспичит. а без задачи - хрен че выучишь и усвоишь.
в 18 лет еще можно на интересе сделать что то, но потом интерес пропадает и обучение стопорится. так что прогресс в случае самостоятельного обучения только если постоянно в задаче и в теме.

паяный советский инженер практически не победим)

Золотая середина между самообразованием и посещением обучающих семинаров...правда не всегда они организуются для обучения как цель,чаще для заработка как цель...

Отправить комментарий

Популярные сообщения

Эту страницу: Twitter Facebook Favorites More