Как начать пользоваться школой!

Интересно? Полезно?
Подпишись на обновления в блоге одним кликом!
Реклама на блоге
Начинаем знакомство с лучших постов
Бронирование гостиниц
Продвижение сайтов


Rambler's Top100
Рейтинг блогов

Powered by  MyPagerank.Net
Яндекс цитирования

Моя аська: 155ноль54семь9 (всегда invisible)
Мой скайп: remarka.reklama
Мой емайл: masterxbablorub@gmail.com

четверг, 12 апреля 2012 г.

Беседы о SEO

Малыш, давай я тебе на пальцах расскажу про современную физику и поиск в контексте этого!

Вот как ты думаешь, уравнения в физике равны законам природы? Например, зная вес камня и закон тяготения, ты же можешь сказать, когда он упадет на землю, если бросить его со стометровой высоты.

Вот нихуя не равны. Законы физики примерно описывают законы природы. Фактически ученым удалось подобрать некоторые математические формулы, которые до определенных моментов более-менее точно описывают процессы в природе. Или если сказать грубее, то ученым удалось на основе практики и более простых уравнений сделать более сложные, которые достаточно хорошо описывают процессы в природе, чтобы можно было делать какие-то предсказания. Но это ни капельки не значит, что мы знаем природу природных явлений.

Вот так и в поиске. Мы уже толком не знаем, как он работает, но можем строить собственные предположения и выписывать какие-то уравнения, которые будут примерно подходяще работать для поиска. Например, купил больше ссылок, сайт поднялся выше. На самом деле поиск мог использовать сотни факторов и сложную итерацию для вычисления, а ты просто тупым сложением описал его действия. Поиск проделал ебанические вычисления, а фактически они оказались равны модели, где было 10 ссылок, а стало 100, и результат твоих вычислений почти равен вычислениям яндекса.

Но твоя модель более простая математически. Поэтому она работает в ограниченном диапазоне значений. Поэтому когда ты видишь в выдаче то, что не укладывается в твою модель, то называешь это глюком. Однако это не глюк, это результат работы более сложной "условно природной" модели яндекса. И твоя схема просто не может описать данный результат в силу своей простоты.

Поэтому, когда занимаешься этим годами, то модель уже не "ссылка + ссылка = результат", а более сложная. Где-то ссылка, где-то текст, где-то линковка, где-то лайк, и бесконечные итерации, которые можно сравнить с машинным обучением, только машина тут - ты.

Поэтому я покупаю 100 или 300 ссылок и смотрю сдвиг по факту покупки. Потом тюнингую другие факторы, потом снова возвращаюсь к ссылочному. Потом дожимаем какие-то отдельные фразы. Конечно, не хватает аналитических инструментов, но модель все равно получается более сложная, чем просто складывать ссылки к ссылкам.

Вот я постоянно говорю про "бонус новичка", а это нихуя не бонус новичка, это просто запоздание присвоения ссылкам метки "коммерческая". Возможно. Я так думаю. Т.е. речь о банальной инерции поисковой системы.

И получается, что все дело не в том, как именно работает яндекс или гугл, а в той модели, которая лучше опишет его работу и при этом не заставит тебя строить программный комплекс в сотни тысяч строк кода. У кого-то эта модель работает лучше, у кого-то хуже, но у каждого она своя. Если конечно, вы не пытаетесь переложить бремя ответственности на агрегатора. И в этом лукавость всех агрегаторов. Все они работают в рамках одной модели. Как если бы бегуны на дистанции отличались только цветом волос и длиной дорожки. Но это уже совсем другая история.


15 коммент.:

Димон, ты крут.
Не вдаваясь в детали.

Никакие "покупатели" этого блога не смогли бы так написать! Браво, Мастер!

Самая лучшая статья за хрен знает какое время! Дима, ты явно идёшь на поправку =) ... очень хорошая аналогия "физика - сео", да и вообще всё точно, лаконично и наглядно.

C аналогией совершенно не согласен . Коды поисковиков писали люди по определенным формулам , и люди же могут эти формулы обратно вывести. Короче , где Яша с Гошей , а где Природа...А вот под второй частью полностью готов подписаться , у каждого со временем свои приемы нарабатываются.

Очень точно описано.

Да это физика, но это пиздатая физика. Это физика которая адаптирует нас к окружающему и очень даже ничего адаптирует. Такие неточности и "недоизвестности" не мешают нам использовать электричество, видеть мир в цветах (которых нихера нет, а есть только длина волны и многие животные видят эти волны совсем по другому), купить 3 кг картошки (пусть и с погрешностью)... Это физика Гугла.

Но есть другое SEO, другая физика. Хотя хочется назвать это не физикой, а проституцией (несмотря на то, что и в последней присутствует трение, работа, деформация и прочая физика) - это та физика, которой не должно быть - физика Яндекса.

Да, именно проституция: большинство в душе осуждают ее продажность, но, по тем или иным причинам, продолжают пользоваться ее услугами в той или иной форме, с той или с другой стороны.

Но находятся немногие, кто не ведется и работает по законам нормальной физики и это со временем приводит к результату, благодаря которому теперь уже проститутка зависит от Вас и вынуждена подстраиваться, подглядывая за результатами в нормальной человеческой физике.

Мля, вроде уже год не пью, а иногда все еще несет. Спокоооойно, спокоооойно (гладит себя по голове и говорит, что он хороший) )))

Дмитрий, Вы немного заблуждаетесь насчёт физики:
существуют след. виды зависимостей
1. детерминированные 2 яблока + 2 яблока = 4 яблока
2. вероятностные 2 раза бросили монетку = 2 раза - орёл, но что 3 раз будет орёл никто не гарантирует - есть вероятность его выпадения
3. стохастические - случайные системы - белый шум, например
и виды систем
1. простые - системы которые можно описать как сумму их элементов
2. сложные - системы, которые сложнее вместе, чем сумма их элементов
Физики великолепно описывает детерминированные простые системы, например, камни падают вниз - ну, как бы не хотелось, чтобы они падали вверх - они всё равно падают вниз. Вот как работает гравитация - это уже другой вопрос.
Стохастические сложные системы - один раз в 1000 лет упал всё-таки камень вверх - физика описывает слабо.
В рамках этой модели Яндекс сложная вероятностная система. Можно взять небольшой кластер и его хорошо описать. Но как только вышли за пределы кластера - истина становится ложью
Например, 2 яблока + 2 яблока = 4 яблока (молодой сайт +50 ссылок = рост позиций)
2 литра воздуха + 2 литра воздуха = 3 литров воздуха (молодой сайт + прогон по 10000 профилей = краткосрочный рост + фильтр)

Не понимаю, как это противоречит тому, что я сказал. Есть система, есть модели, которые ее описывают. Знать, как работает система, нам необязательно, если модель дает достаточно точные результаты при работе с системой. Вся задача в том, чтобы определить условия, при которых модель работает, а сама модель достаточно проста, чтобы было можно работать с ней без сложных вычислений.

Если утром небо хмурится, то вы берете зонтик, а не запрашиваете данные о влажности с сотни метеостанций и снимки из космоса, чтобы определить движение циклона. С 70-80% вероятностью и сложные измерения, и ваша интуиция покажут результат "после обеда будет дождь".

Хорошее сравнение получилось, многое в контексте физики в СЕО можно объяснить.

Физика всегда строилась на предположениях, которые подтверждались или не подтверждались экспериментальным путем. Законы физики всегда относительны, а не абсолютны. Т.е. бросая камень в воздух вы никогда не опишите точно все силы, которые на него действуют, т.к. гравитационные силы очень динамичны (изменение расстояния от земли до солнца, планет, астероидов, метеоритов и т.п.), но существует физическая формула по которой можно достаточно точно описать траекторию полета камня. Т.е. взаимодействие очень многих и сложных процессов в динамичной системе можно описать более простой формулой.

Законы физики нельзя придумать просто собирая статистику. Наша система координат и точек отсчета постоянно меняется, поэтому тяжело увидеть правило в разных системах координат. Например, мячик прошенный в вагоне движущегося поезда ведет себя по разному для того, кто его бросил и для человека стоящего на перроне.

В сложных системах вообще не реально собрать статистику. Возьмём ещё один пример. Вы собираетесь на работу, у вас не завелась машина, вы её пол часа безуспешно пытались завести и поехали на метро. Опоздали на работу, вас уволили из-за этого (бывает такое). Вы делаете вывод, что вы неудачник. Но если бы машина завелась, то на том перекрестке, который бы вы проезжали, камаз врезался бы в вас, а не в ту машину. Т.е. по собранной вами статистике - вы неудачник, а если бы вы имели полную статистику, то вы считали себя везунчиком.

Основная ошибка многих в сео, в том что, получив результат, они начинают на базе той информации, что имеют, делать выводы. Главное в сео - это предположение, которое нужно проверять на практике и не на одном сайте. И в этом смысле Дмитрий прав и сравнение с физикой на 100% верное.

1. время падения НЕ ЗАВИСИТ от веса камня. автор, учи школьную физику.
2. "природа природных явлений" - и литературу подтяни.

принцип упрощения моделей используется везде. это такой метод исследования, физика (современная ;) - не покажется особенной, если иметь некоторый кругозор. не говоря об эмпирических естественных науках, где такой метод сам собой разумеется, даже психологию можно привести в пример: сложнейшую нейросеть - психику человека - она пытается описать как транзистор с помехами. и проблемы неточностей везде одни и те же, т.к. это проблемы метода, а не области применения.

налицо отсутствие сколько-нибудь фундаментального подхода к вопросу.

в этой поверхностной статье слишком много воды, косноязычия и безыскусной нецензурщины. мну недоволен, мну зря потратил время и не узнал про сео, физику и крепкие словечки ничего нового, хотя всюду новичок =(

PS
1. прошу прощения за такую безапелляционность на волне эмоций. конечно, зависит, если принять во внимание вес камня и решать задачу двух тел. если, конечно, мера инертности камня сравнима с земной. но тогда было бы уместно напомнить и о сопротивлении воздуха, и о разбросе значений g, и о положении Луны, по меньшей мере.

По-моему,вполне логичное объяснение работы поисковых алгоритмов. Хоят для многих оно и так очевидно.

Анонимус, =)
http://img-fotki.yandex.ru/get/4419/78716754.d/0_a3818_9ca3ed3e_orig

Отправить комментарий

Популярные сообщения

Эту страницу: Twitter Facebook Favorites More