Как начать пользоваться школой!

Интересно? Полезно?
Подпишись на обновления в блоге одним кликом!
Реклама на блоге
Начинаем знакомство с лучших постов
Бронирование гостиниц
Продвижение сайтов


Rambler's Top100
Рейтинг блогов

Powered by  MyPagerank.Net
Яндекс цитирования

Моя аська: 155ноль54семь9 (всегда invisible)
Мой скайп: remarka.reklama
Мой емайл: masterxbablorub@gmail.com

вторник, 14 февраля 2012 г.

Троллинг как норма сетевого общения

В СССР была одна хорошая вещь, правда, все ее считали плохой. Я о цензуре. Конечно, плохо, когда вырезались целые куски из статей и фильмов, но с другой стороны это заставляло действовать осмотрительно, проверять источники, следить за нормами в материалах. После того, как страна окунулась в демократию по самое горлышко, самоцензура еще какое-то время работала, но теперь последние рамки сняты, остался только страх перед вышестоящими органами, да и то - не страх, а так, страшок.

Сейчас уже обычное дело пульнуть в миллионное издание непроверенную новость и, когда костер разгорится, меленько тиснуть опровержение. Иногда мне кажется, что для журналистов в аду приготовлено специальное место, где они друг на друга высасывают из пальца статьи: Собчак сочиняет стишки про Канделаки, Шевченко строчит пасквили на Познера. Почему нет, собственно?

Наряду с этим изменился и подход к выражению мнения о статье. Комментирование вообще достаточно новый способ для России высказывать свое мнение о приведенном материале. Но молодо еще не значит зелено. За несколько прошедших лет выросло целое поколение людей, которые комментируют по заголовку, даже не прочитав статью. Основной леймотив для комментария - быть против. Даже в статьях, которые противоречат друг другу, все равно быть против и там и там. И главное - называть свои действия гражданской позицией.

Но какая в жопу гражданская позиция, если ты одновременно против и нового нефтеперегонного завода в области, и повышения цен на бензин. Или больше этого самого бензина, или больше цена на него. Или, или. Нельзя быть против сразу всего!

Какая может быть в жопу гражданская позиция, если ты начинаешь не просто держаться какой-то позиции, а отрицать существование противоположных мнений в принципе. Я могу понять, почему отказывает логика в толпе - там работают другие механизмы, вычеркивающие логику из общения. Но почему она же дает сбой в мягком кресле перед компьютером? И главное, почему вдруг указание на этот момент оппоненту вызывает дикое раздражение с кулаками?

С точки зрения психологии всегда проще занимать какую-то одну позицию. Более того, удобно приподнимать себя не через улучшение собственного уровня жизни, а через опускание окружающего. Как-то легче жить в стране вором, если думать, что все вокруг воруют и не платят налоги. И можно нассать в подъезде, все равно его не убирают. А еще можно плюнуть в окно, целясь в чью-то шляпу - люди вокруг такие скоты, чего их жалеть. И на любой укор и вопрос в этом случае всегда можно ответить: "а пусть сначала они перестанут, начнут, сделают..."

Так жить проще, но какая ж убогая это жизнь.


16 коммент.:

некоторым людям очень в кайф все время отрицать. не раз встречал людей(да и сам я такой), которые в толпе вегетарианцев будут их обсирать называя дураками, кричать, что мясо это ок. а в толпе противников веганов будет называть их радикальными мясоедами, говорить о свободе выбора и тд.
психология такая..

Пример с бензином не канает.
У меня в городе НПЗ и цена на бензин самая высокая в области, не говорю о соседних областях, где цены еще ниже.
Я против высоких цен и нефтеперегонного завода одновременно.

А разве "занятие одной позиции" не есть честность? Если полноценно и настойчиво ее доказывать - это правильнее всего. Или ты всем предлагаешь стать словесными проститутками типа Жирика, Канделаки и Ксюшади, когда они говорят одно, в твиттере пишут другое, а посты с бложиках твердят вообще о третьем?
Философски возвращаясь в "совок" в своих размышлизмах, не забывай плиз о том, что наличие цензуры имело далеко идущие последствия для всех отраслей, в том числе и для экономики. И где ты вряд ли смог бы иметь столько бизнесов как сейчас, как оффлайн, так и онлайн. А тролли иногда бывают полезны, ты же сам вчера писал про наличие комментариев на блоге, так вот, если тебе нужна армия готовых, сверхположительно-настроенных хомячков, заглядывающих тебе в рот после каждого поста - то да, но лицезреть комменты вида "как круто написано" или "спасибо за пост" тебе самому надоест, как мне кажется. Тролли, если их правильно готовить и распознавать указывают тебе на твои промахи, пусть даже в такой невыдержанной манере. Это повод как минимум не захиреть и не зажиреть в своем ЧСВ. А если ты хочешь оживленную дискуссию, то будь готов к разным видам троллинга, их просто надо уметь отличать. Тяжело, понимаешь стране, с 70-ти летним грузом и железным занавесом конструктивно выражать свое мнение. Через пару поколений все наладится, вот увидишь.

Я ценю интернет и за негатив тоже. Часто ругают не справедливо, но это учит быть толстокожим, а в реальной жизни становишься сильнее и спокойнее. Мне восхищений в свой адрес хватает, я от них не устаю, они окрыляют, но ложка дегтя в бочке меда всегда есть. Пусть пишут. Значит то,что я делаю не оставляют равнодушным. Отрицательные эмоции-тоже эмоции ).

Совсем недавно было на ленте.ру видео о роботе для игры с собакой, которого сделал чел из Майкрософта сам. Конечно там половина- реклама нового фреймворка, но всё-же сам робот довольно интересный.
И вот комменты на ю туб:
американцы: круто!, давай ещё, а сколько нужно времени на это?
Руссике: Дерьмо!,Шлак!, Бля а чем-то другим заняться не мог?
Вот вам разница, и у нас троллинг- действительно норма.

От этих троллей никуда. Но чаще, троллить начинают сами авторы в статьях, и нести всякую чушь без пруфов. И тролли активно стягиваются.

Дима, название статьи никак не соответствует содержанию. Троллинг не имеет к этому отношению.
А вот иметь позицию «против всего» — глупо.

Приземлился в Киеве. В салоне самолета раздались аплодисменты. Человек, сидящий слева от меня, тихо произнес: «Глупцы...стадо».
В сети встречаются споры на тему аплодисментов в самолете. И каждая сторона по-своему права. Возможно, хлопающие хотят чувствовать какое-то единение после часового пребывания вместе в одном помещении. Они могут благодарить пилота — это высококвалифицированный труд. Они едут в отпуск — у них праздник. С другой стороны, мы не аплодируем врачам, которые спасают наши жизни. А жители мегаполисов воспринимают перелет как повседневный способ передвижения.

Лично я при посадке не аплодирую. Как и не могу сказать ничего плохого о тех, кто это делает. В этом вопросе правды нет.

Воздушный SMM

Мысль «Хлопать не модно» — не что иное, как сгенерированный (скорее всего, случайно) тренд.

Он мог быть запущен снобом, распивающим виски в бизнес-классе. Или пассажиром эконом-класса, на которого давит невозможность лететь в мягких сидениях. Концов уже не найти, схема могла быть любой:

Влиятельный бизнесмен (трендсеттер) говорит знакомой звезде или телеведущей (транслятор тренда), что аплодируют только провинциальные и стадные глупцы. Транслятор пишет об этом у себя в Твиттере, тренд хватают потребители. Точно помню, что кто-то из звезд об этом писал.

А если этот процесс укладывается в схему «трендсеттер → транслятор → потребитель», значит он может быть запущен в обратную сторону. «Аэрофлот» может заказать у какого-нибудь хорошего агентства кампанию «Хлопать при посадке — модно». Правильная работа с трендсеттерами может изменить ситуацию за несколько месяцев — аплодировать будет большинство.

Даже тот человек, который не хлопал, мой сосед — как раз самый яркий представитель стада, потому что в отличие от искренней провинциальной тети подвержен тренду настолько, что каждый раз при посадке изливает негатив на окружающих. Думает о нем и транслирует его.

Ибо умный свободомыслящий человек не может раздражаться от десятисекундных аплодисментов. У него нет на это времени.

Вы с Мухачевым сговорились что-ли?

У обоих совершенно необоснованная позиция в духе "тот, кто против - 100% мудак"
И если у него явно говорится о противниках Едра и Пу, то ты как-то вскользь, называя противников людьми с гражданской позицией.

При чем твой же последний абзац прекрасно показывает вашу с ним позицию, как ее видно со стороны.
Если вы считаете, что люди с чем-то несогласные являются тролями и быдлом, то может это вы в чем-то не правы?

"Как-то легче жить в стране вором, если думать, что все вокруг воруют и не платят налоги."

перефразируем в

Как-то легче жить в стране мудаком, если думать, что все вокруг тролли и аморфное быдло без какой-либо четкой позиции.

--
без обид тока

Я не знаю, что напрягает Мухачева, но у меня вполне обоснованные претензии к необоснованным претензиям, которые слишком многие стали себе позволять по слишком многим поводам. И не надо подгонять ситуацию с позицией к своей позиции по выборам - они меня не волнуют вообще никак. Мне тупо насрать на них.

Я не люблю, когда человек высказывается по теме, не зная о ней ничего. Не пробовал, но осуждаю. Мне не нравится, когда кто-то поднимает тему с единственной целью: вызвать какой-то резонанс. Не решить проблему - я бы понял такую цель - а просто поговорить о какой-то теме без выводов и действий. Любое действие должно завершаться, а за любые слова надо нести ответственность. Меня так учили.

В большинстве своем никто не любит пустозвонов, но почему человек высказывающийся против чего-то автоматически записывается в их число?

Во первых необоснованное высказывание против чего-либо (как впрочем и за) это банальное желание спора, рождающееся из незнания чего-либо, а веры в это. Это не признак поколения, это признак незнания.

При том связывать в одно подобную позицию и позицию: "Даже в статьях, которые противоречат друг другу, все равно быть против и там и там." совершенно некорректно.
Потому, что во втором случае речь идет о банальных демагогах, чья цель заключается исключительно в пустозвонстве. И чем громче звенит тем им радостней.

Но таких слишком мало, чтобы иметь какие-то основания записывать в эту категорию всех, кто с чем-то не согласен.
Но ты в своем посте делаешь именно это. И именно поэтому я обратил твое внимание на твой же последний абзац. Ведь если тебе в каждом несогласном мерещится тролль, то что-то не так все же с тобой. Не?

Я кстати тоже тролль получаюсь? ))

В число пустозвонов записывается не тот, кто против. А кто не в состоянии аргументировано объяснить свою позицию. Равно как и тот, кто склонен к позитивному но также неаргументированному взгляду на вещи.

Лично я троллей даже люблю. Они такие тупые и такие славные. Ими так легко управлять. У меня собака и то более непредсказуемая.

МАльчики, что Вы в такой вечер и о таком темы завели, сегодня вечер секса!!!!
Вот лучше скажите, как думаете, я любимому понравлюсь в красном-черном нижнем белье и черный чулочках?
:)))

Кто бы говорил, автор статьи сам закоренелый троль. разводит клиентов на ненужное SEO, втюхивает воздух по цене золота...одним словом социальный элемент с душком - разлагающий общество при советской власти гнить бы тебе на соловках за тунеядство и барыжничество. копиратор хренов.

Анонимный в в красном нижнем и черных чулочках - ты какого рода м или ж? если ж, то я за секс! :)

Анонимный сказал:
15 февраля 2012 г. 21:26,
Конечно Ж)))))))))))))))))))))

Отправить комментарий

Популярные сообщения

Эту страницу: Twitter Facebook Favorites More