Обзор сео-статей - пришлите свою ссылку

Если вы написали хорошую или, может даже, гениальную сео-статью, провели какой-то эксперимент, добавьте в комментарии ссылку на нее. Я сделаю небольшой обзор вашей статьи со своими комментариями и указанием источника. И вам траффик, и я вроде как поддержу статус сео-блога.

Обзоры будут добавляться ниже в этой же статье через обновление.

-------------------

http://alaev.info/blog/post/4393
Статья про то, как делать редирект. Что хорошо: подробно разъяснены почти все моменты, когда редирект необходим и как его грамотно сделать. Что плохо: это не аналитика, а практика применения редиректа. Если вы и так знали, что редирект надо делать в каких-то случаях, эта статья ничего вам не добавит. Говоря проще, из аналитической статьи должны следовать выводы, которых здесь нет. Но для новичков самое то. Плюс немало деталей и нюансов, которые не повредят и старичкам.

http://ekbseo.ru/idealnaya-spam-ssylka.html
Статья про взгляд наоборот: ищем не хорошие ссылки, а плохие. Как выглядит идеальная спам-ссылка? Что хорошо: целый набор признаков спам-ссылки. Что плохо: это никому не нужно. Не нужно по целому ряду причин: купить другие ссылки негде. А если и есть где, то долго, дорого и мало. Выбор невелик, прочитав данную статью вам стоит решить: а покупать ли вообще ссылки в агрегаторах. Впрочем, о чем я спрашиваю? А что еще вы сможете купить для продвигаемого сайта на такие деньги?

http://lenin.ws/archives/206
Статья, срывающая покровы. Рассказывается о дорвееподобном сайте, который собирает за счет дорвейной схемы создания и поддержки 25к в сутки. Что хорошо: теперь мы знаем, что такие сайты могут занимать хорошие места в поиске. Что плохо: если статью сжать до одного абзаца со ссылками на сам сайт и на статистику по нему, она ничего не потеряет. Я бы сделал более серьезную аналитику, какого хрена такой сайт ранжируется лучше других. Хотя, скорей всего, дело тут не в технологии создания, а определенной удаче. Проскакивала какая-то статья или обсуждение на форуме, что подобных сайтов в поиске тысячи, но только десятки имеют пристойный траффик.

http://www.dearsz.ru/2012/12/02/malenkij-divanchik-i-poiskovaya-vydacha/
Статья, подтверждающая мой сомнительный тезис в твиттере, что для того, чтобы попасть в топ-10, достаточно написать книгу или рассказ с названием, совпадающим с искомой фразой. Ни выводов, ни аналитики. Просто некий факт. Имхо, СПЕКТР во всей своей кривоватой красе.

http://bakalov.info/eksperiment-kak-yandeks-i-google-uchityvayut-relcanonical.html
Статья, которую читал раньше - о каноническом теге для указания оригинального материала. Что хорошо: подробный разбор собственного эксперимента. Что плохо: эксперимент проводится единожды. Погрешность такого измерения равна 100%. Т.е. вероятность прямо противоположного результата тому, что получен в статье, точно такая же, как и полученного. Кроме того, в таких экспериментах нет чистоты по умолчанию, а ранжирование происходит на многофакторной основе. Т.е. будь таких экспериментов сделано с десяток с разными сайтами, а потом сделан усредненный вывод, было бы больше доверия к выводам. А так - хотите верьте, хотите - нет.

http://www.texterra.ru/master/462/
Хорошая крепкая статья о современном продвижении и как на него должен смотреть заказчик. Для специалиста интереса практически не представляет в силу банальности выводов. Для заказчиков продвижения полезна в силу хорошего разжевывания. Можно даже тыкать носом своих клиентов в такую статью. Мы, например, делимся с клиентами источниками размещения ссылок - нам не жалко.

http://real-english.ru/blog/escape-from-supplemental.htm
Смысл статьи: если сделать ХХХ ссылок на статью в соплях, она попадет в основной индекс гугла. Это и так было ясно, но здесь еще и доказано на практике. Разумеется, предполагается, что статья уникальная. Хотя меня больше волнует вопрос, как делать это массово и профилактически, не дожидаясь, пока страницы залетят под сопли. На все страницы в Интернет-магазине ссылок не купишь, например.

http://seo-kharkov.com/blog/seo/seo-audit/
Хорошая статья про устранение ошибок на сайте. Чем меньше ошибок, тем сайт чище с точки зрения поиска. Плохо только то, что на потоке этого быстро не сделать. Но владельцам сайтов статья будет крайне полезна. Хотя, как очевидно из другой статьи про дорвееподобный сайт, это вовсе не панацея для попадания в топ.

http://seoprofy.ua/blog/prodvizhenie-nish/download-movie-case-study
Отличный кейс, подтверждающий, что когда есть бабки и грамотная стратегия, то не будет никаких помех для получения значительного траффика. В моей нищебродской практике еще не было клиента, готового выложить 4к баксов за контент на сайте просто потому, что его нужно переписать в силу неуникальности. Были другие случаи, когда клиент напрочь контент менять отказывался, даже если мы предлагали его переписать своими силами. Так что Витя - молодец, может находить клиентов с тугой мошной и вменяемым пониманием работы оптимизатора. Для большинства оптимизаторов данный кейс тупо неповторим в силу затратности.

http://moneyking.ru/osnovy-seo/10-oshibok-pri-prodvizhenii-sajtov/
На мой взгляд очень спорная и личная статья об основных ошибках продвижения. Ничего нового она вам не добавит в голову. Но лишний раз вспомнить, где и какие ошибки допускают оптимизаторы может быть нелишним.

Раздел: сео