Как начать пользоваться школой!

Интересно? Полезно?
Подпишись на обновления в блоге одним кликом!
Реклама на блоге
Начинаем знакомство с лучших постов
Бронирование гостиниц
Продвижение сайтов


Rambler's Top100
Рейтинг блогов

Powered by  MyPagerank.Net
Яндекс цитирования

Моя аська: 155ноль54семь9 (всегда invisible)
Мой скайп: remarka.reklama
Мой емайл: masterxbablorub@gmail.com

понедельник, 26 декабря 2016 г.

Эксперимент по влиянию внутренних ссылок

Сначала планировалось проверить влияние по разному типу вхождения в документ, но результаты получились более интересными как раз по внутренним ссылкам.

Начальные условия: пять сайтов с придуманными из головы торговыми марками товаров. Специально проверяли, чтобы ничего не находилось в обоих поисковых системах. Далее разместили фантазийное слово так, чтобы соблюдались следующие типы вхождений:

  • главная страница: два вхождения в анкор, есть текст
  • ссылка с главной + вхождение в текст
  • вхождение на странице + ссылка с внутряка без текста
  • вхождение на странице в текст
  • ссылка с главной
  • вхождение в анкор из статьи
  • ссылка с внутряка со страницы с текстом
  • вхождение в анкор с безтектовой страницы


Дальше проиндексировали сайты и стали ждать. Из интересного за время ожидания: анкор-лист подшивается не сразу после индексации: вхождение донорской страницы в индекс вовсе не гарантирует, что акцептор будет искаться по анкору.

Что мы исключили: подмес по ПФ - сайты без трафика и без кликов с выдачи, подмес внешних линковых - на сайты вообще не было никаких ссылок извне, большинство текстовых - слова были бредовые, так что ни падежей, ни переколдовок. Сам поиск позднее делался без использования условий "по сайту" и в анонимном режиме.

Гипотеза: если получаем на всех пяти сайтах примерно одинаковые результаты, то можем сделать выводы о влиянии исследуемых факторов. Как минимум, взять их как базу для более обширного исследования.

Наиболее логичным казалось, что лучшие результаты покажет документ, на который идет ссылка с главной и есть текстовое вхождение. Это оказалось не так в обоих поисковых системах. Не показал хороших результатов и документ с вхождением без ссылок. Заглянем в таблицу.



Фантазийные фразы размыты, чтобы не палить экспериментальные сайты.

В яндексе оптимальный результат показали страницы, не имеющие вхождений на странице от слова вообще - только в анкор-лист - и главная страница, имеющая вхождение только в анкоры двух ссылок. Самое интересное, что гугл обе страницы без вхождений убрал в сопли и просто не показал на выдаче, хотя в индексе они есть. В нижней части по яндексу рандом.

В гугле кроме исчезновения из выдачи страниц без вхождений в текст более-менее корреляция есть только в нижней части. Не первыми, но после любых других вариантов стоят страницы с вхождением только в анкор.

Выводы. Яндекс по странной причине отдает предпочтение страницам без вхождения в текст документа, но имеющие вхождение во внутренний анкор-лист. Гугл, как раз наоборот, игнорирует страницы без вхождений. И вот тут я что-то задумался.


16 коммент.:

И как угодить и тем и другим)))

Разделяй и властвуй, начало конца SEO

Ты с нами или с яшей? Как бы спросили они...

Интересно было бы посмотреть на результаты этого же эксперимента в Яндексе год назад.

Теперь для Яндекса продвигаемые слова нужно в noindex будет закрывать)

Логика в духе Палеха:) Страницы должны находиться в поиске только по тем запросам, которых на ней нет:)

Давайте под Гугль продвигать. В топку этот яндекс - все равно рано или поздно он будет не в приоритете

На "фантазийных" словах могут играть какие-то мутные факторы и алгоритмы типа гадания на палехе по буквенным триграммам.

А тексты нормальные?

>В гугле кроме исчезновения из выдачи страниц без вхождений в текст более-менее корреляция есть только в нижней части. Не первыми, но после любых других вариантов стоят страницы с вхождением только в анкор.

Не очень понятно.
Выпишите, что страницы без вхождений ушли в сопли и тут же пишите про какую-то корреляцию по вариантам без вхождений, а только с анкорами входящих. Можно было бы подумать, что анкорный текст также относится к тексту страницу, но про вхождения в текст вы пишите отдельно.
Поясните, пжл, условия и результаты эксперимента.

А сколько по времени проходил эксперимент? Может просто нужно еще немного подождать?

Дубр: Тексты нормальные. Гадания там не может быть. И что такое "мутные факторы"? В данном случае мы имеем банальный поиск по термину.

Юрий Жилин: условия эксперимента достаточно подробно описаны в статье. Я пишу про корреляцию в нижней части топа в гугле. Что есть страницы, которые почти во всех случаях оказались после остальных. Т.е. лидер непонятен, а вот страницы-лузеры - с ними все ясно для гугла.

Эксперимент проходил два месяца с момента индексации. Чего еще ждать? Для этих сайтов ничего со временем не поменяется.

Мозг взрывается. Т.е. для яндекса нужно создавать сайт без вхождения ключа в текст ? :)

Очень интересный пост, спасибо. Для тупых - поясните, пожалуйста, условия эксперимента, не до конца они понятны, например, что означает условие "главная страница: два вхождения в анкор, есть текст"?

Отправить комментарий

Популярные сообщения

Эту страницу: Twitter Facebook Favorites More