Там, где коллектив больше 5-ти человек - начинается сообщество.
Для начала несколько эмпирических опытов. Понаблюдайте за компанией из более чем 5 человек. В какой-то момент произойдет дробление на двойки, тройки и пятерки. Понаблюдайте за мелкими компаниями - всегда есть генератор дискуссии, как только он уходит, рассыпается и компания. Так уж устроен мир: есть люди-аттракторы, а есть люди-спутники. Одни притягивают, другие вращаются. И даже самый мощный аттрактор не может поддерживать дискуссию с толпой, а сосредотачивается на 2-4 людях.
Поэтому, если стоит задача о создании сообщества (а не маленьких компаний), то необходимо создавать определенные правила, чтобы оно не рассыпалось так же быстро, как и создавалось.
1) Мотивация и идея.
Всякое сообщество должно иметь корневую идею. Чем проще и понятнее будет эта идея, тем больше людей под свои знамена она сможет собрать. Но тем сильнее будут противоречия внутри сообщества. Кто-то будет чуть-чуть правее, кто-то левее, а часть останется на центристских позициях - тогда, как сообщество достигнет критического размера, оно само расслоится. А ведь нам хочется удержать всех. Поэтому идея должна быть четкой, стройной и достаточно узкой, чтобы число ее толкований не зашкаливало за разумные пределы.
Пример? Например, общество любителей сыра и общество любителей сыра рошфор. В первом случае рано или поздно вычленится группа любителей голландского сыра, во втором сепаративные настроения куда менее вероятны, но и само сообщество вряд ли достигнет серьезных цифр по численности. С другой стороны, при одинаковом размере там и там, более стабильным будет второе сообщество - тупо нечего делить.
2) Рамочность.
Задавая в сообществе рамки, вы задаете большую часть правил игры. Если говорить об оффе - это кодекс поведения (например, не ругаться матом при женщинах). Если говорить об онлайне, то рамочность задается анкетой, способом общения. Возьмем для примера СЕ. Пользователям на этом форуме доступны следующие способы общения: форум, личка и отзывы. Не будь возможности делать анонимные отзывы - хамства и припусканий на форуме было бы меньше.
К рамкам надо относиться, как к некоей статичной конструкции - вы можете их задать, но сообщество будет использовать их по своему. Например, на СЕ мы видим фетишизацию репутации, и как следствие троллирование тем с целью вынудить рецепиента на нарушение. Там же можно найти еще с десяток моментов, которые сообщество родило само в рамках тем. Например, аукционы СЕ - интерфейс для них не предназначен, сами аукционы замусоривают выдачу, но формально они в рамках заданных правил.
3) Табель о рангах.
Рано или поздно в любом сообществе возникнет вопрос, кто главнее. Харизма лидера померкнет, или же ее не было изначально, или вырастет большое число активных личностей - неважно какова причина, все равно народ найдет писькомерку и будет ей тыкать в лицо, чтобы доказать свое право на лево. Поэтому самым верным вариантом является создание своей линейки - той, которая будет мерять по вашим параметрам.
Сейчас почти все стандартные движки позволяют ввести пузомерку для определения крутости определенного участника. Но в большинстве случаев, это как и в оффе - кто больше кричит (число сообщений, число френдов).
Попытка борьбы за корректность данного параметра обречена на провал. Да и не надо бороться. Кому нужно иметь мегасуперрепутацию, тот использует все методы, чтобы ее накрутить и накрутит. Тот, кому цифровой параметр не так уж и важен, будет ориентироваться на другие ценности - например, на отзывы, которые тоже можно накрутить. Т.е. в любом случае самой честной и самой правильной линейки не существует. Однако чем таких линеек больше, тем точнее их суперпозиция. Так что линейки нужны. Иначе как узнать, что у Васи длиннее?
4) Модераторы, регуляторы и т.п.
Есть два типа сообществ. Первое - анархическое. Создается на базе некоего инструмента и регулируется стариками и понятиями. Пример - ньюс2. Даже средний пост старика выводится в топ за пару часов, сильный пост новичка - вдвое дольше. Просто старики друг друга знают, имеют высокую репутацию. Минус такого сообщества - его изолированность. В свое время я сделал хороший сайт, который динамично рос. Но потом я по ряду причин выпал из сообщества, власть захватили старики, новичкам сайт стал непонятен. И сообщество стало крепче, но скукожилось, а на сегодня почти разрушено за исключением горстки стариков. Плюс такого сообщества - его саморегуляция. Чтобы не случилось на сайте - чужеродные элементы будут заплеваны и затроллены ядром без вмешательства администрации.
Второй тип сообщества - деспотия. Когда сообществом единолично правит один человек - обычно владелец и его клика - модераторы. В таком обществе царит "право сильного". Возмущаться бесполезно, любой крик о помощи будет решен по принципу "а мне нравится вот так". Лично я предпочитаю именно такой способ организации сообществ. Во-первых, это льстит моему самолюбию. Во-вторых, так легче решать спорные вопросы. Минусы - это война модераторов. Однажды я дал право модерировать двум антагонистам. Мысль была: один будет регулировать одних недоделков, другой - других. В итоге они начали уничтожать посты друг друга. Было весело. Но недолго. Хаус должен быть один, и никакой Форман его не заменит.
Модеративная деспотия с точки зрения саморегуляции крайне слаба. Связано это с постоянной оглядкой на большого брата - ББ исправит, ББ защитит. Поэтому на нижних уровнях царит даже не анархия, а кто во что горазд, жизнь по принципу "насрал-отбежал-чтобы-не-забрызгало". Кроме того, иногда и сам модератор сходит с ума. Тогда головы летят - только новые подноси. Но то, что в хороших рамках такая система лучше управляется за счет своей вертикальности - не вызывает никаких сомнений.
5) Польза от сообщества. Материальные взаимоотношения.
Создание сообщества с целью извлечения выгоды - дело, конечно, интересное. Но сложное. Куда проще объединить людей нематериальной идеей, а потом закрепить ее материальными стимулами. Как ни странно, именно материальные взаимоотношения крепче всего скрепляют людей. Так что не мучайтесь угрызениями совести, чем больше будет материальных зацепок, тем дольше ваше сообщество просуществует. Помните, что сначала любовь, потом кухня и рейтузы. И если вовремя подхватить любовь и рейтузы сменить хотя бы на возможность приобрести красивые штаны, то переход от любви к обыденности будет не таким болезненным.
Что скрепляет людей внутри сообщества? Изначально - идея. Но со временем все идеалы меркнут. А чем больше людей будет вовлечено, тем больше вопросов про "понаехали тут". Следовательно включается второй момент - карьерный рост. Это, конечно, игра, но игра веселая и может захватить на несколько недель. Но и к ней интерес рано или поздно иссякнет.
А вот если дать возможность заработать. Продать-купить-обменять. Создать материальные цепочки в сообществе. Создать круговорот средств. Вот тут и начинаются отношения совершенного иного качества. Вспомним офф: попить-поесть все согласны, а вот скидываться - нет. Не скидываться, а вкладываться - единицы.
Резюме.
Сообщество может быть любым, но у каждого из них есть свои взлеты и свои падения. Но чтобы падение не стало фатальным, внутри сообщества должны быть механизмы, которые или не дадут возможности совершать сильные отклонения, или смогут восстанавливать позиции до среднегодового уровня. Это могут быть и модераторы, которые будут сохранять заявленный образ сообщества. Это могут быть сильные материальные и протяженные по времени связи - разорвать их все просто не будет возможности. Это могут быть рамки, как на сайтах знакомств, когда людей много, но система построена так, что все порознь, так что никому не известно реальное число живых членов сообщества, и это сохраняет стабильность. Это могут быть более диковинные механизмы (как на лепре или в ЖЖ-группах), но объединяет их одно - все они продлевают жизнь сообщества.
Чтобы стало понятнее, немного о формировании сообщества для тех, кто с этим не знаком. Сообщество состоит из стабильного, но небольшого ядра, общей массы и новичков. Ядро почти неизменно и обладает высокой степенью инерции: оно очень медленно растет и медленно распадается. Общая масса формируется за счет притока новичков и похожа на воздушный шарик с маленькой дырочкой: чем объем больше, тем быстрее редеет численность. Новички появляются за счет притока извне. Идеальное управление сводится к тому, чтобы приток новичков превышал естественный отток общей массы и в то же время рост ядра не ускорялся, чтобы не задавить активность общей массы.
И пара слов о сообществах без механизмов. Я бы назвал их лемминг-соообществами. Составляют их люди, объединенные, как правило, одной только идеей (как вариант, "давайте соберем 1млрд. френдов и это будет круто"). Жизнь такого сообщества коротка, а пользы - чуть. Интерес такие сообщества представляют только для СМИ и проверки пиковых нагрузок на сервера.
------------
Что вы знаете об IT-конференциях. Немного? Тогда вам имеет смысл прочитать интервью с организаторами BarCamp Baltics 2009 от Sett'а. До конференции остался всего месяц, кстати.
Для начала несколько эмпирических опытов. Понаблюдайте за компанией из более чем 5 человек. В какой-то момент произойдет дробление на двойки, тройки и пятерки. Понаблюдайте за мелкими компаниями - всегда есть генератор дискуссии, как только он уходит, рассыпается и компания. Так уж устроен мир: есть люди-аттракторы, а есть люди-спутники. Одни притягивают, другие вращаются. И даже самый мощный аттрактор не может поддерживать дискуссию с толпой, а сосредотачивается на 2-4 людях.
Поэтому, если стоит задача о создании сообщества (а не маленьких компаний), то необходимо создавать определенные правила, чтобы оно не рассыпалось так же быстро, как и создавалось.
1) Мотивация и идея.
Всякое сообщество должно иметь корневую идею. Чем проще и понятнее будет эта идея, тем больше людей под свои знамена она сможет собрать. Но тем сильнее будут противоречия внутри сообщества. Кто-то будет чуть-чуть правее, кто-то левее, а часть останется на центристских позициях - тогда, как сообщество достигнет критического размера, оно само расслоится. А ведь нам хочется удержать всех. Поэтому идея должна быть четкой, стройной и достаточно узкой, чтобы число ее толкований не зашкаливало за разумные пределы.
Пример? Например, общество любителей сыра и общество любителей сыра рошфор. В первом случае рано или поздно вычленится группа любителей голландского сыра, во втором сепаративные настроения куда менее вероятны, но и само сообщество вряд ли достигнет серьезных цифр по численности. С другой стороны, при одинаковом размере там и там, более стабильным будет второе сообщество - тупо нечего делить.
2) Рамочность.
Задавая в сообществе рамки, вы задаете большую часть правил игры. Если говорить об оффе - это кодекс поведения (например, не ругаться матом при женщинах). Если говорить об онлайне, то рамочность задается анкетой, способом общения. Возьмем для примера СЕ. Пользователям на этом форуме доступны следующие способы общения: форум, личка и отзывы. Не будь возможности делать анонимные отзывы - хамства и припусканий на форуме было бы меньше.
К рамкам надо относиться, как к некоей статичной конструкции - вы можете их задать, но сообщество будет использовать их по своему. Например, на СЕ мы видим фетишизацию репутации, и как следствие троллирование тем с целью вынудить рецепиента на нарушение. Там же можно найти еще с десяток моментов, которые сообщество родило само в рамках тем. Например, аукционы СЕ - интерфейс для них не предназначен, сами аукционы замусоривают выдачу, но формально они в рамках заданных правил.
3) Табель о рангах.
Рано или поздно в любом сообществе возникнет вопрос, кто главнее. Харизма лидера померкнет, или же ее не было изначально, или вырастет большое число активных личностей - неважно какова причина, все равно народ найдет писькомерку и будет ей тыкать в лицо, чтобы доказать свое право на лево. Поэтому самым верным вариантом является создание своей линейки - той, которая будет мерять по вашим параметрам.
Сейчас почти все стандартные движки позволяют ввести пузомерку для определения крутости определенного участника. Но в большинстве случаев, это как и в оффе - кто больше кричит (число сообщений, число френдов).
Попытка борьбы за корректность данного параметра обречена на провал. Да и не надо бороться. Кому нужно иметь мегасуперрепутацию, тот использует все методы, чтобы ее накрутить и накрутит. Тот, кому цифровой параметр не так уж и важен, будет ориентироваться на другие ценности - например, на отзывы, которые тоже можно накрутить. Т.е. в любом случае самой честной и самой правильной линейки не существует. Однако чем таких линеек больше, тем точнее их суперпозиция. Так что линейки нужны. Иначе как узнать, что у Васи длиннее?
4) Модераторы, регуляторы и т.п.
Есть два типа сообществ. Первое - анархическое. Создается на базе некоего инструмента и регулируется стариками и понятиями. Пример - ньюс2. Даже средний пост старика выводится в топ за пару часов, сильный пост новичка - вдвое дольше. Просто старики друг друга знают, имеют высокую репутацию. Минус такого сообщества - его изолированность. В свое время я сделал хороший сайт, который динамично рос. Но потом я по ряду причин выпал из сообщества, власть захватили старики, новичкам сайт стал непонятен. И сообщество стало крепче, но скукожилось, а на сегодня почти разрушено за исключением горстки стариков. Плюс такого сообщества - его саморегуляция. Чтобы не случилось на сайте - чужеродные элементы будут заплеваны и затроллены ядром без вмешательства администрации.
Второй тип сообщества - деспотия. Когда сообществом единолично правит один человек - обычно владелец и его клика - модераторы. В таком обществе царит "право сильного". Возмущаться бесполезно, любой крик о помощи будет решен по принципу "а мне нравится вот так". Лично я предпочитаю именно такой способ организации сообществ. Во-первых, это льстит моему самолюбию. Во-вторых, так легче решать спорные вопросы. Минусы - это война модераторов. Однажды я дал право модерировать двум антагонистам. Мысль была: один будет регулировать одних недоделков, другой - других. В итоге они начали уничтожать посты друг друга. Было весело. Но недолго. Хаус должен быть один, и никакой Форман его не заменит.
Модеративная деспотия с точки зрения саморегуляции крайне слаба. Связано это с постоянной оглядкой на большого брата - ББ исправит, ББ защитит. Поэтому на нижних уровнях царит даже не анархия, а кто во что горазд, жизнь по принципу "насрал-отбежал-чтобы-не-забрызгало". Кроме того, иногда и сам модератор сходит с ума. Тогда головы летят - только новые подноси. Но то, что в хороших рамках такая система лучше управляется за счет своей вертикальности - не вызывает никаких сомнений.
5) Польза от сообщества. Материальные взаимоотношения.
Создание сообщества с целью извлечения выгоды - дело, конечно, интересное. Но сложное. Куда проще объединить людей нематериальной идеей, а потом закрепить ее материальными стимулами. Как ни странно, именно материальные взаимоотношения крепче всего скрепляют людей. Так что не мучайтесь угрызениями совести, чем больше будет материальных зацепок, тем дольше ваше сообщество просуществует. Помните, что сначала любовь, потом кухня и рейтузы. И если вовремя подхватить любовь и рейтузы сменить хотя бы на возможность приобрести красивые штаны, то переход от любви к обыденности будет не таким болезненным.
Что скрепляет людей внутри сообщества? Изначально - идея. Но со временем все идеалы меркнут. А чем больше людей будет вовлечено, тем больше вопросов про "понаехали тут". Следовательно включается второй момент - карьерный рост. Это, конечно, игра, но игра веселая и может захватить на несколько недель. Но и к ней интерес рано или поздно иссякнет.
А вот если дать возможность заработать. Продать-купить-обменять. Создать материальные цепочки в сообществе. Создать круговорот средств. Вот тут и начинаются отношения совершенного иного качества. Вспомним офф: попить-поесть все согласны, а вот скидываться - нет. Не скидываться, а вкладываться - единицы.
Резюме.
Сообщество может быть любым, но у каждого из них есть свои взлеты и свои падения. Но чтобы падение не стало фатальным, внутри сообщества должны быть механизмы, которые или не дадут возможности совершать сильные отклонения, или смогут восстанавливать позиции до среднегодового уровня. Это могут быть и модераторы, которые будут сохранять заявленный образ сообщества. Это могут быть сильные материальные и протяженные по времени связи - разорвать их все просто не будет возможности. Это могут быть рамки, как на сайтах знакомств, когда людей много, но система построена так, что все порознь, так что никому не известно реальное число живых членов сообщества, и это сохраняет стабильность. Это могут быть более диковинные механизмы (как на лепре или в ЖЖ-группах), но объединяет их одно - все они продлевают жизнь сообщества.
Чтобы стало понятнее, немного о формировании сообщества для тех, кто с этим не знаком. Сообщество состоит из стабильного, но небольшого ядра, общей массы и новичков. Ядро почти неизменно и обладает высокой степенью инерции: оно очень медленно растет и медленно распадается. Общая масса формируется за счет притока новичков и похожа на воздушный шарик с маленькой дырочкой: чем объем больше, тем быстрее редеет численность. Новички появляются за счет притока извне. Идеальное управление сводится к тому, чтобы приток новичков превышал естественный отток общей массы и в то же время рост ядра не ускорялся, чтобы не задавить активность общей массы.
И пара слов о сообществах без механизмов. Я бы назвал их лемминг-соообществами. Составляют их люди, объединенные, как правило, одной только идеей (как вариант, "давайте соберем 1млрд. френдов и это будет круто"). Жизнь такого сообщества коротка, а пользы - чуть. Интерес такие сообщества представляют только для СМИ и проверки пиковых нагрузок на сервера.
------------
Что вы знаете об IT-конференциях. Немного? Тогда вам имеет смысл прочитать интервью с организаторами BarCamp Baltics 2009 от Sett'а. До конференции остался всего месяц, кстати.
